了解琉球，看見東亞文明歷史文化的進程！作為臺灣第一本面世的琉球史，《琉球的時代》不僅是我們認識琉球的起點，也引領我們思考臺灣的歷史定位。琉球最著名歷史學者高良倉吉力作「故事」網站創辦人涂豐恩專文導讀：《琉球的時代》最精彩，也具魅力的地方，在於作者將琉球放入了一個更為廣大的歷史框架中，極具說服力地論證琉球王國的歷史，是「透過對外交易的形式，和東亞史、世界史一同連繫並進的歷程；其範圍之廣闊，區區狹隘的『鄉土史』藩籬根本不足以容納其中」。沖繩並非一開始就是日本一員。在古琉球時代，沖繩是有別於日本的獨立國家「琉球王國」。位於亞洲海洋中的琉球王國，它的全貌籠罩在一片迷霧中，彷彿一個神話般的世界。從歷史的角度來看，古老的琉球王國曾建立宏偉的海上貿易路線，有過一段值得誇耀的輝煌文化。在沖繩漫長的歷史過程中，古琉球所占的分量，遠比我們一般認知的還要更加重要。然而相當遺憾的是，就實際上來說，能夠供我們一窺這個時代具體形象的史料，可說少之又少，在僅存的史料當中，足以信賴的更是稀少至極。這個時代的歷史意義，和殘存的史料篇章完全不成比例。然而它是日本國家形成史中，一個獨一無二的重要關鍵。故此，儘管有著史料的嚴重制約，古琉球仍然是一個值得傾注心力探討其深遠意義的時代。琉球最著名歷史學者高良倉吉的《琉球的時代：偉大歷史的圖像》，從琉球時代的傳說談起，直到1611年琉球被日本薩摩藩控制為止，敘事主軸著重於古琉球王國在什麼樣的形勢下創造了自己的歷史。他希冀以島嶼的古代歷史喚起今日「沖繩人」的自覺，強化「琉球人」意識。並能還「琉球」這個辭彙，以及它所包含的活潑多彩世界一個真面目。當然，更進一步希望能為現在還活著的沖繩縣民，取回「琉球」這個辭彙的詮釋權。琉球與臺灣存在許多相似性，同樣都是海島國家並具有重要戰略地位，也同樣歷經被殖民時期，並在國家主權議題上存在情境相似的糾葛。觀看琉球的歷史，可讓我們回頭審視自己，思考我們自身的歷史定位。對於「臺灣」這個辭彙，我們是否也能自行掌握詮釋權？這個問題，需要更多元的討論。不妨先以琉球作為他山之石，從觀看他者的歷程裡，回過頭來審視自身。目次導讀　東亞歷史中被遺忘的一塊拼圖：從民族國家中拯救琉球史　涂豐恩序章　馬六甲第一章　黎明期的王統第二章　邁向琉球王國之道第三章　大交易時代第四章　御城的世界第五章　尚真王的登場第六章　琉球王國的確立結　語　古琉球與現代後記還「琉球」一個本來面目――文庫版代後記解說　站在海岬上的史家　與那原惠導讀（節錄）東亞歷史中被遺忘的一塊拼圖：從民族國家中拯救琉球史╱涂豐恩（「故事：寫給所有人的歷史」網站創辦人）二○一七年，臺灣的中學歷史課綱又經歷了一次變革。或許因為不像前一次的改革般，充滿強烈的意識型態色彩，這次調整不像以往那般引發激烈的衝突，相對而言，在媒體上受到的關注也比過去要少。唯一比較受到矚目的，大概是在這一次的調整中，課綱委員們決定，要將中國史放進「東亞史」的脈絡。不過，什麼是「東亞史」？這個詞彙和概念，在臺灣過去的歷史教育與媒體上，似乎都還顯得陌生。可惜的是，隨著新聞風潮過去，大多數人似乎也不再去追問這個問題。其實，這個詞彙的內涵遠比表面上看起來複雜，也因此更值得我們關注―尤其當它即將登堂入室，成為臺灣歷史教育的一環。在英語世界、或是歐美各地的大學院校中，「東亞」通常指的是中、日、韓三國，東亞系的研究與教學，也經常圍繞著這三個國家的社會、語言與文化―有時再加上西藏，以及在歷史上長期受到漢字與儒家文化影響的越南。這或許也是一般人在提到「東亞」的時候，最直覺的想像。幾年前，中、日、韓的學者聯手編纂了《東亞三國的近現代史》（第二版名為《超越國境的東亞近現代史》），以共同編寫教科書作為政治外交的手段，也是冀望能為三國之間劍拔弩張的殖民與戰爭等歷史問題，找到一條和解的道路。這樣的嘗試是否成功，不是在此三言兩語能夠道盡的。不過，作為來自臺灣的讀者，我們不免要思索：在這樣的歷史敘述中，臺灣的位置在哪裡呢？或者換個方式問：對於臺灣而言，東亞究竟意味著什麼？而對東亞而言，臺灣又是什麼？這讓我們必須回過頭來，認真地檢視「東亞」的定義。以中、日、韓來定義東亞，固然看似簡便而符合直覺，卻未必能夠反映東亞內部的繁複錯綜。就例如在上述的三國共寫教科書中，我們不僅可以質疑何以臺灣缺席（或被缺席），也會注意到，所謂中日韓的韓國學者，指的不過是南韓―北韓成了被代表的對象。這樣有意或無意將某些群體消音、忽視或排除的做法，不禁讓人懷疑，所謂的共同編寫，是否真能達到他們理想中的歷史和解。當然，國際政治有其現實的一面，三國共寫歷史教科書的計畫，當然也不可能全然置身事外。不過，如果從歷史的角度出發，我們也必須意識到，就是在今天中、日、韓三國國境之內，也曾經存在過不同的政治或社會群體。比如說，十九世紀以前的北海道，其實並不接受日本政府的直接管轄，而是當地原住民阿伊努人的天地；又比如在二十世紀，現代中國的土地上，曾經同時並存著許多個政權相互競逐；又像是在二十世紀中葉出現的滿洲國，有越來越多的歷史學者認為，它難以用傀儡國家或偽政權這樣一語概括，借用日本學者山室信一的話來說，滿洲國有如希臘神話中獅頭、羊身、蛇尾的怪物奇美拉（chimera），是個打破範疇、難以歸類的奇異存在。換句話說，如果只把東亞化約為中、日、韓三個現代國家，不但與現實政治有所抵觸，更沒有辦法捕捉多元而豐富的歷史情境。這也是高良倉吉《琉球的時代》一書的意義。他在在要提醒我們，不能將當代所認知的日本，強加在琉球的歷史之上。正如他所寫道，這塊今天被稱之為沖繩的地方「並非一開始就是日本一員。擁有日本文化一環的文化、使用和日語同系統的言語，這樣一群人居住在沖繩的各個島嶼上，發展其獨自的歷史，最終在古琉球的時代，建立了有別於日本的獨立國家『琉球王國』」。也因此，他對於把琉球╱沖繩與長崎、群馬等日本地方史等同看待的做法，「抱持著重大的疑問」。高良倉吉是琉球歷史學界的重要學者。他從一九九三年自九州大學獲得博士，之後曾經在沖繩的不同文史機構任職，也長期任教於琉球大學，直到二○一三年退休，期間出版了大量關於琉球王國歷史的研究著作。《琉球的時代》首次出版於一九八○年，此後也曾改版重出，至今已經超過三十年，屬於高良倉吉早期的作品，但他對琉球歷史的觀點，從中已經可見端倪。借用美國歷史學者杜贊奇（Presenjit Duara）的詞彙，高良倉吉念茲在茲，是要「從民族國家中拯救琉球史」。儘管高良倉吉坦然承認，被日本併吞、納入國土（即所謂「琉球處分」）後的沖繩縣，無疑必須視為日本史的一環；但他也提醒我們，不能因此忽略或遺忘另一個同等重要的歷史事實，也就是，曾經，「琉球王國是與日本社會有所區別的獨立國家。」換言之，琉球歷史有它獨特的脈絡，需要被獨立對待。但獨立不是孤立。《琉球的時代》最精彩，也具魅力的地方，在於作者將琉球放入了一個更為廣大的歷史框架中，極具說服力地論證琉球王國的歷史，是「透過對外交易的形式，和東亞史、世界史一同連繫並進的歷程；其範圍之廣闊，區區狹隘的『鄉土史』藩籬根本不足以容納其中」。這也是為什麼，在這本書中，高良倉吉選擇了一趟馬六甲之旅作為開場。琉球王國是一個商人的國度，琉球的歷史就是海洋的歷史，連結著東北亞的中國、韓國、日本，也連結著東南亞的海上之國，甚至也因此與遠自歐洲而來的海權國家產生了互動。隨著高良倉吉的解說，一幅世界史的圖像彷彿在我們眼前一步步展開，就像寫在琉球首里王城的「萬國津梁之鐘」上頭的那段話：琉球國者　南海勝地　而鐘三韓之秀　以大明（中國）為輔車　以日域為唇齒　在此二中間湧出之蓬萊島也　以舟楫為萬國之津梁　異產至寶　充滿十方剎　地靈人物……高良倉吉筆下，處處充滿著對這個曾經的「萬國之津梁」的熱情。不過，對於自己故鄉的情感，並沒有因此讓他喪失了歷史學者追求真相的本色。琉球早期歷史留下的資料極為稀少，其中又有不少虛實交錯的神話傳說，造成後來重構歷史的困難。學者一方面必須極富想像力，將蛛絲馬跡串連成言成理的故事，一方面又必須步步為營，避免將文獻史料所說的內容照單全收。高良倉吉屢屢像他的前輩―「沖繩學之父」伊波普猷―致意，因為在他看來，活躍於二十世紀上半葉的伊波普猷，在少有先行研究參考、手中材料也十分有限的情況下，竟然依靠著敏銳的直覺，在許多歷史議題上做出了令人信服的判斷。跟隨著伊波普猷的角度，高良倉吉也像是一個訓練有素的偵探，仔細地檢視琉球古代史的文獻，並一一揪出其中不合邏輯之處，毫不放過。藉由這種做法，他打破了不少代代相傳的英雄傳說，卻也給了我們一個更為清醒、更為持平的琉球早期歷史。

高良倉吉1947年出生於沖繩。琉球大學名譽教授。專攻沖繩歷史研究，尤其是琉球史，特別是琉球王國的內部結構及其與亞洲交流的歷史，博士論文即為《琉球王國史的基礎研究》。曾任沖繩史料編集所研究員、浦添市立圖書館館長、琉球大學教授等職。也曾擔任沖繩縣副知事、NHK大河劇《琉球之風》監修。譯者簡介蘆荻臺大歷史所碩士畢，大隱於市、靜觀紅塵流轉的癡人一枚。曹雪芹與劉姥姥的愛慕者，目前正致力於如何將茄子做出雞肉味的祕訣。譯有：野島剛《最後的帝國軍人：蔣介石與白團》和《台灣十年大變局：野島剛觀察的日中台新框架》、?村健司《站上十三億人的頂端：習近平掌權之路》、松田良孝《被國境撕裂的人們：與那國台灣往來記》。審訂者簡介呂青華政治大學民族學博士前東方設計大學觀光與休閒事業管理學系副教授