「延續或改變？」本書檢視後911時期小布希與歐巴馬兩位總統的用武政策。雖然小布希總統提倡先制的自我防衛選項，但卻是預防性質，只憑著模糊的證據回應潛在的長期威脅，亦即藉著擴大解讀急迫性威脅的障眼法，遂行裹著先制行動外衣的預防性行動。 儘管歐巴馬總統宣稱致力於多邊主義，承諾恪遵全球規範，但並未揚棄小布希總統的先制/預防用武論證，其任內以自我防衛的用武(特別是無人機打擊行動)對抗蓋達組織的反恐作戰已是司空見慣，因此雖然小布希與歐巴馬總統兩人的政治立場南轅北轍，但在擴大自我防衛的用武策略上，根本是如出一轍。 歐巴馬政府在無人機案例上延續並擴大運用小布希主義，這兩任總統均以有利於放寬單邊用武限制的解讀，提高武力回應威脅的彈性，實際上是試圖定義一套例外主義，俾在極少限制之下，運用美國優勢的國力，以符合霸權國際法的架構，重新定義聯合國憲章訴諸戰爭權規章。

「延續或改變？」本書檢視後911時期小布希與歐巴馬兩位總統的用武政策。雖然小布希總統提倡先制的自我防衛選項，但卻是預防性質，只憑著模糊的證據回應潛在的長期威脅，亦即藉著擴大解讀急迫性威脅的障眼法，遂行裹著先制行動外衣的預防性行動。 儘管歐巴馬總統宣稱致力於多邊主義，承諾恪遵全球規範，但並未揚棄小布希總統的先制/預防用武論證，其任內以自我防衛的用武(特別是無人機打擊行動)對抗蓋達組織的反恐作戰已是司空見慣，因此雖然小布希與歐巴馬總統兩人的政治立場南轅北轍，但在擴大自我防衛的用武策略上，根本是如出一轍。 歐巴馬政府在無人機案例上延續並擴大運用小布希主義，這兩任總統均以有利於放寬單邊用武限制的解讀，提高武力回應威脅的彈性，實際上是試圖定義一套例外主義，俾在極少限制之下，運用美國優勢的國力，以符合霸權國際法的架構，重新定義聯合國憲章訴諸戰爭權規章。